Существует спортивная теория, согласно которой лучшие спортсмены в своем виде спорта способны повышать общий уровень мастерства, и в теннисе сегодня эта теория подтверждается. Доминирование Карлоса Алькараза и Янника Синнера просто заставляет всех остальных становиться лучше, и Александр Зверев — яркое тому доказательство.
Дуэт, которого невозможно избежать
Хотя они остаются доминирующей парой в мировом теннисе, первые три месяца нового сезона прошли без единого матча между Карлосом Алькаразом и Янником Синнером.
Дважды мы были близки к этому. На Australian Open Новак Джокович встал на пути, возродившись, будто на несколько лет моложе, в полуфинале и победив Синнера. Затем, несколько недель назад в Индиан-Уэллсе, Даниил Медведев сыграл, вероятно, свой лучший матч за последние три года и выбил Алькараза в полуфинале. В Майами мы были лишены еще одной возможной встречи, так как Себастьян Корда оказался слишком силен для Карлоса Алькараза.
Из этого не следует делать никаких серьезных выводов. Алькараз и Синнер по-прежнему, со значительным отрывом, два лучших игрока в мире, и почти наверняка в течение некоторого времени они будут главными фаворитами на победу в каждом крупном турнире. Их чрезвычайно трудно обыграть даже в одном матче, и для этого должны совпасть определенные обстоятельства.
Джоковичу пришлось повернуть время вспять на несколько лет, чтобы сделать матч Большого шлема конкурентным. Медведеву пришлось сыграть свой лучший матч за три года на новом, более быстром покрытии в Индиан-Уэллсе против Алькараза, который уже демонстрировал признаки усталости после всего двух с половиной месяцев неустанных побед. Поэтому их доминирование остается практически нетронутым. Но это принципиально хорошо для тенниса, даже если иногда кажется иначе.
Не только потому, что мы уже являемся свидетелями того, что может стать историческим соперничеством, но и потому, что такие игроки, как Алькараз и Синнер, делают всех остальных лучше. На первый взгляд это может показаться не так, и, возможно, даже первые три месяца сезона полностью этого не раскрывают, но это процесс, который разворачивается медленно, и его легко упустить, если не обращать внимания. Их доминирование заставляет соперников развиваться и, в конечном итоге, пытаться стать лучшими версиями самих себя.
Зверев — хороший пример этого. Возможно, даже лучший.
Игрок, который слишком долго оставался прежним
Немецкий теннисист находится в топ-5 мирового рейтинга уже почти десятилетие, с короткими перерывами, но все еще можно сказать, что он не приблизился к своей лучшей форме. Он выиграл много крупных турниров и стабильно находился у вершины, чего люди, вероятно, недостаточно ценят. Но факт остается фактом: его карьера все еще оставляет несколько горький привкус.
Многие быстро говорят, что Звереву просто не хватает менталитета для самых важных моментов, но это, по сути, чрезмерное упрощение. Годами у него были одни и те же структурные проблемы в игре, и правда в том, что его теннис мало изменился за этот период. Об этом говорили не только журналисты и аналитики, часто слишком робко, но и такие легенды, как Роджер Федерер и Рафаэль Надаль. Однако Зверев в основном придерживался своего стиля.
Были периоды, когда он играл более агрессивно, но эти отрезки обычно были спорадическими и кратковременными. Основной проблемой всегда была пассивность.
Его форхенд особенно проблематичен в этом отношении. За последние 52 недели процент выигрышных ударов с форхенда у Зверева составлял 7,2% за розыгрыш, что означает, что только Алекс де Минор и Йиржи Лехечка имеют более низкие показатели среди топ-игроков за этот период. Это выборка из 21 матча, но она примерно соответствует его среднему показателю за карьеру в 7,5%. Критически важно, что на его форхенде нет серьезных технических ограничений. Проблема не в механике. Она в расположении духа, укорененном в склонности к осторожности, когда момент требует агрессии.
В целом, он мало развивался как игрок на протяжении многих лет. Его агрессия в основном опиралась на подачу, дополненную отличным передвижением по корту и способностью поглощать скорость соперника. Такой стиль сделал его долгосрочным игроком топ-5, но его оказалось недостаточно для победы в турнирах Большого шлема.
Со временем Зверев создал усугубляющуюся проблему: он продолжал проигрывать важные матчи, часто одинаковым образом — будучи слишком пассивным, что подпитывало нарратив о его менталитете. Тем временем на заднем плане появился еще один осложняющий фактор: направление, в котором развивался сам теннис, где ультраагрессивная игра все больше отделяет очень хороших игроков от великих.
Запоздалый поворот
Перед началом этого сезона Зверев сел со своей командой, во главе которой стоял его отец и уже несколько лет — брат Миша, и, наконец, пришел к выводу, что некоторые вещи необходимо изменить. Он сам публично признал это, отметив, что ему удается быть более агрессивным временами, но все еще требуется время, и он пока не может быть стабильно эффективным. Он описал принятие того, что поражения будут прямым следствием этих изменений, поскольку он убежден, что это правильный путь на данном этапе его карьеры.
Ему потребовалось много времени, чтобы прийти к этому выводу. Вероятно, слишком много. Но лучше поздно, чем никогда.
Повышенная агрессивность теперь видна в его игре, и Марин Чилич почувствовал это на себе, проиграв ему в третьем круге Майами в трех сетах. Речь идет не только о форхенде. Речь идет о более широкой тенденции к большей атаке: принятии мяча раньше, большем риске на второй подаче, завершении розыгрышей у сетки, а не ожидании ошибок соперника. Важно понимать, что это процесс, и некоторые поражения будут прямым результатом выхода из зоны комфорта и форсирования моделей, которых раньше не существовало в его игре. Одно из таких поучительных поражений произошло в полуфинале Индиан-Уэллса против Синнера, где он был чрезмерно агрессивен на бэкхенде, перекомпенсируя в другом направлении. Так выглядит переход в реальном времени. Он грязный, непоследовательный и иногда дорогостоящий, но альтернатива, сохранение прежнего положения, уже доказала свои ограничения за полдесятилетия почти упущенных шансов.
Сделает ли это его лучшим игроком? Вероятно. Но в его случае это могло произойти слишком поздно.
Зверев так и не выработал победного менталитета в самых важных матчах и, в целом, не достаточно эволюционировал как игрок в годы, когда эволюция имела бы наибольшее значение. Ему скоро исполнится 28, и в его арсенале все еще не хватает разнообразия, которое требуется на самом верху спорта, что является damning оценкой для игрока, который провел лучшую часть десятилетия в топ-5.
И все это потому, что годами он не хотел честно смотреть на то, что нужно изменить. До тех пор, пока доминирование Алькараза и Синнера не поставило этот вопрос ребром. Потому что именно на это провоцируют игроки такого калибра.
В ожидании третьего
Они могут доминировать так, что большинство игроков кажутся беспомощными, но в долгосрочной перспективе это доминирование запускает процесс, который принципиально хорош для спорта. Они заставляют вас меняться и постоянно искать пути улучшения. Вот почему разумно полагать, что конкуренция будет расти в ближайшие годы, не только потому, что есть волна захватывающих молодых игроков с реальным потенциалом в топ-10, но и потому, что Алькараз и Синнер заставят каждого из них стать лучшей версией себя.
И именно здесь начинает появляться перспектива появления третьего. Мы ничего не предсказываем, никого не называем, но это неизбежность, порожденная давлением, которое истинное величие оказывает на все вокруг. История тенниса говорит нам, что доминирующие дуэты не подавляют конкуренцию вечно. Они ее возвышают. Они устанавливают настолько высокую планку, что единственные игроки, способные ее преодолеть, — это те, кто был вынужден перестроить себя, чтобы попытаться.
Где-то в туре прямо сейчас кто-то именно этим и занимается. Эра Алькараза-Синнера в конечном итоге породит своего претендента. Вопрос лишь в том, кто доберется туда первым.
