Кто владеет фанатской культурой немецкого футбола в «эпоху инфлюенсеров»?

Болельщики немецкого футбола десятилетиями жаловались на коммерциализацию своего спорта. Теперь на трибунах набирает обороты новый вопрос: что происходит, когда сами болельщики становятся продуктом? Растущее присутствие инфлюенсеров, влоггеров и других создателей контента на немецких стадионах вызывает всё более громкое сопротивление со стороны организованных фанатских движений.

ФК «Карлсруэ» отмечает, что тема стадионных влоггеров и инфлюенсеров привлекает все больше внимания в последние годы. Клуб уже обсуждает этот вопрос с Бундеслигой и другими командами. Это затрагивает права на медиа, конфиденциальность, коммерциализацию, культуру болельщиков и сложный вопрос: кто на самом деле определяет, что является приемлемым поведением на футбольном стадионе?

В дрезденском «Динамо» месяцы обсуждений между клубом и представителями фанатов привели к формальным ограничениям на коммерческую видеосъемку на стадионе. В «Карлсруэ» официально признанная зонтичная организация болельщиков Supporters Karlsruhe категорически отвергла то, что она называет «инфлюенсерами фанатских сцен» и стадионными влоггерами.

«Динамо» превратило опасения, связанные с коммерческой съемкой, в клубную политику, оставив право контроля за клубом и его службой безопасности. В «Карлсруэ» же Supporters объявили о том, что считают культурно неприемлемым, и, по их собственным словам, уже вывели из стадиона как минимум одного инфлюенсера.

Это различие напрямую касается сути более широких немецких дебатов.

Болельщики «Карлсруэ» отвергают коммерциализацию своей культуры

9 сентября Supporters Karlsruhe выпустили особенно сильное заявление. Их основной аргумент поместил стадионных инфлюенсеров в контекст более широкой критики экономики создателей контента.

«Социальные сети и инфлюенсеры пробрались практически во все сферы повседневной жизни, — написала организация в заявлении для Instagram. — Будь то фитнес, кулинария, путешествия или образ жизни, формула всегда одна: пока есть клики, охват растет, а банковский счет пополняется за счет грубой рекламы и спонсорских сделок».

«Однако теперь создатели контента также получают прибыль от нашей фанатской культуры в своих личных целях, — продолжает заявление. — Футболки оцениваются просто так, а фанатские песни обсуждаются так, будто они товары на распродаже».

Основная претензия легко понятна. Активные группы болельщиков вкладывают огромное количество неоплачиваемого времени и денег в баннеры, перформансы, флаги, песни и инсталляции. Эти изображения впоследствии становятся одними из самых узнаваемых визуальных материалов, связанных с немецким футболом. Supporters особенно пренебрежительно отозвались о создателях, которые впоследствии выносят суждения об этих представлениях.

«Другие позиционируют себя как якобы эксперты и судят о выступлениях на трибунах, даже не имея малейшего представления о том, сколько работы вложено в организацию перформанса или как функционирует фан-сектор, — отмечается в заявлении. — В то же время эти люди украшают себя ценностями, романтикой и образами наших трибун, чтобы создать себе аутентичный имидж».

«Те же ценности без колебаний растаптываются, как только речь заходит о первой коммерческой сделке или дополнительном охвате, — заключается заявление. — Фанатская культура — это не продукт для образа жизни, не фотосессия и не инструмент для самопиара! Нам не нужны инфлюенсеры фанатской сцены или стадионные влоггеры — ни онлайн, ни тем более здесь, у нас, на Wildpark!»

Конфликт в «Карлсруэ» обострился, поскольку в заявлении Supporters также было указано, что это уже не просто риторика.

Одно предполагаемое удаление меняет дискуссию в «Карлсруэ»

По данным Supporters, как минимум один инфлюенсер уже был удален со стадиона членами фанатской сцены.

«Ситуация становится совершенно абсурдной, когда их выгоняют со стадиона фанатская сцена, а затем они изображают себя великими жертвами в социальных сетях», — отмечается в заявлении.

Это утверждение поднимает очевидный вопрос авторитета. BNN отмечает, что сам KSC обладает Hausrecht, то есть правом контролировать доступ и поведение внутри Wildpark, что означает, что формальная ответственность за удаление зрителей лежит на клубе и его персонале. KSC не ответил напрямую на предполагаемое удаление, когда ему задали этот вопрос. Вместо этого клуб заявил, что поддерживает тесный контакт со своими представителями фанатов и активно посредничает между ними и известными инфлюенсерами и стадионными влоггерами в поисках «конструктивного диалога».

KSC не защищает неограниченную коммерческую съемку. Его существующие правила уже запрещают несанкционированное коммерческое использование изображений, аудио- и видеозаписей внутри Wildpark. Клуб также подчеркнул, что для коммерческих съемок на стадионе требуется разрешение, и существующие правила медиа Бундеслиги уже регулируют такой контент.

Позиция Supporters также имеет институциональный вес. KSC признает Supporters Karlsruhe официальной зонтичной организацией, представляющей интересы болельщиков, и включает этот орган в свою трехкомпонентную структуру работы с болельщиками.

Supporters имеют право выражать свое мнение о том, какой должна быть их фанатская культура. Они могут просить посетителей уважать нормы активной трибуны. Они могут возражать, когда перформансы или работа болельщиков используются для коммерческого контента.

Это автоматически не дает права применять эти культурные предпочтения ко всем остальным на стадионе. Эта грань становится еще более четкой, если посмотреть на восток, в сторону Дрездена.

«Динамо» месяцами обсуждало ту же проблему

Позиция дрезденского «Динамо» не возникла в одночасье. Этот вопрос неоднократно обсуждался на регулярных Turnustreffen клуба — структурированных встречах, объединяющих представителей клуба, Ultras Dynamo, Fanprojekt, организации болельщиков и других представителей фанатов.

К весне 2026 года стадионный влоггинг уже стал устоявшимся пунктом повестки дня. Дальнейшие обсуждения последовали в рамках регулярных встреч по диалогу с болельщиками «Динамо», прежде чем клуб скорректировал свои правила поведения летом. 12 августа «Динамо» опубликовало открытое письмо под недвусмысленным заголовком: «Влоггинг? Не у „Динамо“.

Однако фактическая политика, объявленная «Динамо», значительно более тонкая, чем предполагает слоган. «Динамо» не запретило болельщикам делать фотографии или короткие личные видео. Клуб провел черту вокруг коммерческой эксплуатации.

Съемка матчей и посещений стадиона с целью монетизации полученного контента запрещена правилами стадиона. «Динамо» явно обосновало это ограничение защитой своих собственных медиа-прав и прав вещательных партнеров, а также упомянуло интересы зрителей, которые не хотят, чтобы вокруг них постоянно работали камеры.

С тех пор клуб включил эту политику в обычное информирование болельщиков в дни матчей. Болельщиков, посещающих домашние матчи, напоминают о запрете на коммерческий влоггинг и просят обращаться к сотрудникам службы безопасности, если они считают, что правило нарушено. Важнее всего то, что «Динамо» сделало еще одно заявление. Применение правил стадиона принадлежит исключительно клубу и задействованной службе безопасности.

Независимые меры со стороны третьих лиц не предусматриваются. «Динамо» впоследствии подкрепило это различие в общей информации о сезоне, посоветовав болельщикам сообщать о нарушениях стюардам и явно отвергнув «самосуд».

Это положение особенно актуально в свете спора в «Карлсруэ». Организованная фанатская сцена «Динамо» участвовала в создании политики. Она не обладает независимыми полномочиями для ее обеспечения.

Это не просто вопрос «Карлсруэ» — «Динамо»

«Динамо», возможно, является самым известным немецким профессиональным клубом, который публично формализовал свою реакцию, а «Карлсруэ» в настоящее время демонстрирует наиболее заметное столкновение между организованными болельщиками и создателями контента. Но силы, порождающие конфликт, существуют по всему немецкому футболу. Сам KSC подчеркнул, что стадионные влоги и инфлюенсеры становятся все более заметными, и клуб обменивается мнениями с Бундеслигой и другими клубами.

Исходная правовая и коммерческая база еще шире. На мероприятиях DFB условия продажи билетов уже различают частные, некоммерческие записи и коммерческую эксплуатацию и публичное распространение. Коммерческое использование требует предварительного письменного разрешения, в то время как несанкционированное распространение видео- или аудиоматериалов, связанных с матчем, может быть запрещено или удалено.

Медиа-экосистема профессионального футбола также все больше структурируется вокруг строго контролируемого цифрового контента. Медиа-регламенты DFL специально предусматривают производство клубного контента в социальных сетях в дни матчей Бундеслиги, иллюстрируя, насколько тщательно организуются и управляются правами материалы, создаваемые на профессиональных стадионах.

В то же время сами футбольные власти все чаще работают с создателями контента. Например, во Frauen-Bundesliga коммерческие правила DFB явно предусматривают аккредитацию инфлюенсеров и создателей контента для контролируемого доступа в рамках определенных рекламных мероприятий.

Это кажущееся противоречие важно. Немецкий футбол не отвергает экономику создателей контента. Он активно участвует в ней. Спор касается того, кто контролирует это участие. Аккредитованный создатель, приглашенный клубом, лигой или коммерческим партнером, действует в рамках согласованной структуры прав. Болельщик, самостоятельно монетизирующий съемку с трибуны, может этого не делать.

Для организованных фанатских сцен, однако, вопрос выходит за рамки авторских прав или прав на трансляцию. Их беспокоит то, что клубы и лиги могут лицензировать коммерческий контент, связанный с культурой, которую сами институты не создали. Вот где юридический и культурный аргументы начинают расходиться.

Фанатская культура заслуживает защиты, но кому она принадлежит?

Здесь существует законный аргумент конфиденциальности, который выходит далеко за рамки желания ультрас контролировать изображения своей хореографии. Многие обычные зрители просто не хотят проводить 90 минут рядом с кем-то, кто постоянно говорит в камеру. Другие могут разумно возражать против того, чтобы многократно появляться в материалах, загруженных для широкой аудитории в социальных сетях, особенно если создатель контента получает от этого прибыль.

Правовой анализ подхода «Динамо» отметил, что коммерческие видео со стадионов могут затрагивать не только медиа-права клубов и права на эксплуатацию, но и права на образ и конфиденциальность отдельных зрителей. Тот же анализ также подчеркнул очевидную проблему обеспечения соблюдения: во время съемки может быть неочевидно, предназначена ли запись для личного воспоминания или для последующей коммерческой публикации.

Это делает широкие декларации значительно проще, чем практическое исполнение. Большинство зрителей носят смартфоны. Многие публикуют фотографии или клипы. У некоторых есть футбольные аккаунты с несколькими сотнями подписчиков. Другие имеют аудиторию в сотни тысяч. Некоторые монетизируют видео напрямую через рекламу. Другие получают космерческую выгоду от охвата, спонсорских контрактов или личного брендинга.

Еще другие могут снимать влоги как некоммерческое хобби. Где именно заканчивается болельщик и начинается инфлюенсер? Линию реалистично нельзя определить по тому, держит ли кто-то телефон в воздухе. Поэтому «Динамо» выбрало более рабочее различие: личная документация остается допустимой; коммерческая эксплуатация требует разрешения.

Инфлюенсеры не обязательно чужаки

Самая сильная часть критики организованных болельщиков касается присвоения. Если создатель контента рассматривает трибуну исключительно как декорацию, монетизирует хореографию, созданную трудом другого человека, и уходит, мало интересуясь сообществом, ответственным за нее, активная сцена имеет понятную причину возражать.

Более слабая версия аргумента заключается в том, что документирование футбола для онлайн-аудитории по своей сути несовместимо с подлинной поддержкой. Сам футбол явно больше не действует на этой предпосылке.

Создатели контента являются частью более широкой медиа-среды Бундеслиги. Лига и ассоциации используют инфлюенсеров для охвата более молодой и более цифровой аудитории. Клубы содержат собственные отделы по работе с социальными сетями и все чаще создают материалы в дни матчей специально для мобильных платформ.

Таким образом, создатель контента не является автоматически нарушителем только потому, что носитель — YouTube, TikTok или Instagram. Некоторые сами являются болельщиками. Некоторые документируют выездные матчи, архитектуру стадионов, еду, атмосферу или ритуалы для людей, которые, возможно, никогда этого не испытают. Некоторые зрители имеют инвалидность, живут за границей, не могут получить билеты или просто хотят увидеть, как выглядит день матча немецкого футбола за пределами телевизионной трансляции.

Местная реакция на скандал в «Карлсруэ» отражает именно это разделение. Некоторые болельщики поддержали попытку защитить традиционную культуру трибун, в то время как другие сомневаются, должен ли организованный фанатский орган определять, кто является законным болельщиком. Эти дебаты почти наверняка всплывут и в других местах, поскольку лежащее в их основе напряжение существует везде.

Клубы продают атмосферу. Лиги продают атмосферу. Вещатели продают атмосферу. Болельщики создают большую часть этой атмосферы. Создатели контента все чаще хотят упаковать ее и для своей аудитории. Неразрешенный вопрос заключается в том, сколько этой культуры кто-либо вправе коммерциализировать.

«Карлсруэ» и «Динамо» обнажают настоящую разделительную линию

Подход «Динамо», вероятно, предлагает более четкое практическое различие. Личные воспоминания остаются личными. Коммерческий контент требует разрешения. Ожидается, что люди, делящие трибуну, будут уважать друг друга. И клуб — а не самопровозглашенные исполнители на трибунах — решает, когда его правила были нарушены.

Существующие правила KSC уже ограничивают использование коммерческих медиа, в то время как клуб пытается посредничать между организованными болельщиками и создателями контента, а не просто принимать декларацию Supporters в качестве политики стадиона.

Вероятно, это уместно. Организованные фанатские сцены обладают подлинным культурным авторитетом, поскольку большая часть атмосферы, которую немецкий футбол так увлеченно продает, не существовала бы без них.

Работа, стоящая за перформансами, реальна. Обида, возникающая, когда кто-то другой монетизирует эту работу, понятна. Таково и желание зрителей наслаждаться футболом, не становясь невольными статистами в чужом контенте.

Но культурный авторитет не должен автоматически становиться юрисдикцией над всеми остальными на стадионе. Экономика создателей контента ставит перед немецким футболом неудобную новую форму коммерциализации. Традиционно болельщики могли направить свой гнев вверх, на вещателей, спонсоров, лиги и клубы, монетизирующие спорт. Теперь люди, стоящие рядом с ними, тоже могут монетизировать ту же среду.

«Карлсруэ» и «Динамо» случайно оказались там, где спор стал особенно заметным.

Маловероятно, что на этом спор закончится.

Фанатская культура Германии не должна становиться чьей-то бесплатной съемочной площадкой.

И трибуны не должны становиться территорией, на которой организованные болельщики единолично определяют, кто считается законным фанатом.